8.5 Verdict conjoint sur le décalage vers le rouge : audit groupé de TPR, de la chaîne d’étalonnage des distances et des résidus locaux

I. Conclusion de la section

Le verdict sur le décalage vers le rouge ne peut pas être clos par une phrase du type : « le diagramme de Hubble reste globalement correct ». Il doit examiner simultanément trois comptes et respecter le même ordre opératoire : geler d’abord le vocabulaire des sources et de la chaîne des distances ; ajuster ensuite l’axe TPR ; enfin replacer les discordances locales, les RSD et la tomographie environnementale dans le compte des résidus. Ce n’est que dans cet ordre — si TPR rend toujours compte de la composante principale, si la chaîne d’étalonnage des distances se referme encore sous les garde-fous de l’étalonnage à la source et de l’origine commune des règles de mesure et des horloges, et si PER reste constamment contenu au rang de résidu — que l’EFT peut continuer à soutenir : « d’abord TPR fixe le fond, ensuite PER affine les détails ». Si l’un de ces comptes cède durablement, cette thèse cosmologique doit reculer.

II. Fiche de verdict

• Engagement central : Δz = z_TPR + z_PER, avec z_TPR chargé de la composante principale et z_PER limité au rang de résidu ; on examine d’abord l’axe principal, puis les corrections de bord, sans jamais inverser cet ordre pour absorber les comptes.
• Lecture principale : stabilité de l’α universel entre classes de sources ; amincissement des résidus après ajustement de l’axe TPR ; degré de fermeture de la chaîne d’étalonnage des distances sous les garde-fous de l’étalonnage à la source et de l’origine commune des règles de mesure et des horloges ; corrélation des discordances locales avec les extrémités ; possibilité de relire les RSD ; correction résiduelle après stratification environnementale.
• Artefacts clés / explications de substitution : extinction par la poussière et dégénérescence de la loi de couleur ; évolution des sources de type chandelle standard et dépendance à l’hôte ; effets de sélection et troncatures d’échantillon ; corrections K, dérives de zéro et différences de chaînes d’analyse ; projection de voisinage, mauvaise attribution d’appartenance à un groupe ou amas, champs de vitesses particulières ; fuite des étiquettes environnementales.
• Éléments gelés au préenregistrement : classes de sources et fenêtres de décalage vers le rouge ; règles d’inclusion ou d’exclusion des chaînes de distance indépendantes ; définition de la stratification environnementale ; règles de séparation entre axe principal et résidus ; seuils statistiques ; Ensembles de réserve et protocole de Mise en aveugle.
• Conditions de soutien : TPR tient de façon stable l’axe principal ; l’α universel ne dérive pas excessivement entre classes de sources ; la chaîne d’étalonnage des distances se ferme encore sous les nouveaux garde-fous ; les discordances locales penchent vers une explication par les extrémités ; les RSD peuvent être intégrées à une chaîne de lecture interne ; PER ne joue qu’un rôle de correction résiduelle faible, sans dispersion et séparable par environnement.
• Lignes de borne supérieure / resserrement : TPR n’est stable que dans certaines fenêtres de décalage vers le rouge ou certaines classes de sources ; α exige une bande systématique plus large ou des corrections hiérarchiques limitées ; PER pèse davantage dans des fenêtres locales à haute pression sans prendre en charge l’axe principal ; certains résultats nuls deviennent des bornes paramétriques ou des restrictions du domaine d’application.
• Dommage structurel : TPR ne rend pas compte de la composante principale ; l’α universel se fragmente en plusieurs vocabulaires incompatibles ; la chaîne d’étalonnage des distances ne se ferme que sous une hypothèse de géométrie prioritaire ; les discordances locales suivent surtout le chemin ou la projection ; PER doit être promu au rang de variable principale propre à une classe de sources ou à un type de chemin.
• Sort des résultats nuls : si l’on ne voit pas de correction environnementale, pas de corrélation locale avec les extrémités, ou pas de stabilité de l’α dans les Ensembles de réserve, le résultat doit être réécrit respectivement comme borne supérieure sur l’amplitude de PER, borne supérieure sur la corrélation d’extrémité, borne supérieure sur l’hétérogénéité des classes de sources, ou rétrécissement de la fenêtre de validité de TPR.
• Entrées de données représentatives : grands échantillons publics de supernovæ, catalogues de chaînes de distance indépendantes, résultats statistiques RSD publics, catalogues d’hôtes et d’environnements, ainsi que des observations ciblées ultérieures sur les discordances locales et sur des échantillons construits selon un vocabulaire unifié.
• Échelons de mise en œuvre : T0 — réexamen des données publiques ; T1 — demande de temps d’observation dédié pour des échantillons appariés et des compléments sur les hôtes ; T2 — construction d’un vocabulaire couplé unifié reliant indicateurs de source, chaîne des distances, RSD et tomographie environnementale.

La fonction de cette fiche n’est pas de remplacer le texte principal, mais d’annoncer d’emblée les règles de victoire et de défaite, l’écriture des seuils et le sort des résultats nuls, afin que chaque matériau examiné ensuite ne puisse être jugé que dans le même tableau.

III. Quels sont les trois comptes examinés par le verdict conjoint sur le décalage vers le rouge, et pourquoi doivent-ils être instruits ensemble ?

Cette section examine trois comptes, et aucun des trois ne peut être supprimé.

• Le premier compte est l’axe principal : la tendance systématique du décalage vers le rouge dans les grands échantillons provient-elle d’abord d’une confrontation trans-époques des repères de cadence aux extrémités, ou d’abord d’un arrière-plan géométrique globalement étiré ? Ici, l’EFT n’autorise qu’un engagement fort : TPR doit d’abord prendre en charge le fond, et PER ne doit pas passer devant.
• Le deuxième compte est la chaîne d’étalonnage : les chandelles standard, les règles standard, l’échelle des distances et les indicateurs de distance indépendants sont-ils de purs arbitres géométriques placés hors de l’univers, ou sont-ils eux aussi des lectures structurelles internes à l’univers, qui doivent donc être auditées avec les standards lumineux à la source, les environnements hôtes, l’origine commune des règles de mesure et des horloges, et la métrologie locale ?
• Le troisième compte est celui des résidus : les discordances locales du décalage vers le rouge, les distorsions RSD, la stratification environnementale et la tomographie des chemins doivent-elles être comprises comme un entrepôt de rustines après l’échec de l’axe principal, ou comme une couche de correction limitée ajoutée au fond TPR ? L’EFT doit ici écrire clairement son vocabulaire : Δz peut se décomposer en z_TPR + z_PER, mais z_TPR porte la composante principale et z_PER reste au rang de résidu. Si PER doit s’élargir jusqu’à avaler la tendance principale, la division du travail est déjà rompue.

C’est pourquoi les supernovæ, les discordances locales du décalage vers le rouge, les RSD et les regroupements environnementaux ne peuvent pas être racontés séparément. Les supernovæ testent si l’on peut encore traiter par défaut les chandelles standard comme de simples règles géométriques ; les discordances locales demandent si, là où les chemins sont presque identiques, les extrémités peuvent d’abord écrire la différence ; les RSD demandent si la texture statistique des vitesses de ligne de visée doit nécessairement rendre le monopole explicatif à l’arrière-plan d’expansion ; les groupes environnementaux et la tomographie des chemins interrogent spécifiquement la capacité de PER à rester docilement au rang de résidu. Ces quatre lectures ne sont pas quatre images sans rapport : ce sont quatre coupes dans la même chaîne de lecture.

IV. Protocole unifié : geler d’abord, ajuster ensuite, auditer enfin les résidus — sans absorption à rebours des comptes

Pour empêcher l’EFT de se réécrire elle-même en science des rustines, l’ordre opératoire de cette section doit être préenregistré et gelé.

• Première étape : geler d’abord le vocabulaire des sources et de la chaîne des distances. Il faut préciser avant de regarder les résultats quelles distances indépendantes entrent prioritairement dans l’échantillon principal, quelles relations de chandelles standard peuvent entrer dans l’ajustement principal, quels indicateurs d’hôte et d’environnement ne servent qu’à stratifier, et quelles classes de sources sont réservées aux Ensembles de réserve.
• Deuxième étape : n’autoriser que les variables de l’axe principal à ajuster d’abord le fond TPR. Il est interdit de remplir immédiatement le modèle principal avec la tomographie environnementale, les perturbations de chemin, les anomalies locales et les cas particuliers d’échantillon. On regarde d’abord si TPR tient le fond, puis seulement si PER peut corriger les bords.
• Troisième étape : une fois l’axe principal gelé, auditer si l’α universel tient entre classes de sources, entre régions du ciel et entre chaînes de distance indépendantes. Il peut comporter des bandes d’erreur, une structure hiérarchique et des termes systématiques ; il ne peut pas être une règle pour les supernovæ aujourd’hui, une autre pour les échantillons de raies demain, puis une troisième règle inventée pour une seule classe de sources après-demain.
• Quatrième étape : replacer ensuite les discordances locales du décalage vers le rouge, les RSD et les regroupements environnementaux dans l’audit des résidus. On soustrait d’abord z_TPR, puis l’on examine si le z_PER restant est faible, sans dispersion, de même signe, de même ordre, et significatif seulement dans les fenêtres environnementales déclarées à l’avance. Toute procédure qui ouvre PER au maximum dès le départ, puis laisse TPR ramasser les restes, relève d’un ajustement irrégulier.
• Cinquième étape : toutes les lignes de soutien, de borne supérieure et de dommage structurel doivent être décidées selon le même ensemble de seuils préenregistrés. Il ne doit pas être possible de changer de vocabulaire après avoir vu le résultat. C’est à cette condition que la section 8.5 n’est pas une théorie qui « sait raconter », mais une théorie qui accepte d’être jugée.

V. Quantification par couches : que faut-il quantifier dans cette section ?

Ce que cette section doit ajouter, c’est une quantification par couches, et non l’introduction prématurée d’une constante non dérivée pour donner une impression de dureté. Ce qui doit réellement être quantifié comporte au moins cinq niveaux.

• Premier niveau : l’orientation. Si TPR porte réellement l’axe principal, il doit d’abord conserver l’orientation commune et la monotonie dans l’échantillon principal, les Ensembles de réserve et la Réplication entre chaînes d’analyse, au lieu d’inverser son signe dès que l’on change de classe de sources.
• Deuxième niveau : le classement. Si l’α universel provient bien d’une même carte de serrage et de relâchement, les relations d’ordre entre classes de sources, chaînes de distance indépendantes et fenêtres de décalage vers le rouge ne doivent pas changer sans cesse ; ce qui a la plus forte puissance explicative dans l’échantillon principal ne doit pas tomber soudainement au second plan dans les Ensembles de réserve.
• Troisième niveau : l’effet minimal résolvable. Chaque type de données doit préciser dans le préenregistrement jusqu’à quel degré l’amincissement des résidus de l’axe principal, la dérive de l’α entre classes de sources ou la correction minimale visible des résidus dans la stratification environnementale ne sont plus que « non résolus », et ne peuvent pas être proclamés de force comme soutien.
• Quatrième niveau : les seuils statistiques. Le texte principal ne doit pas fabriquer artificiellement un seuil uniforme de 3σ, de 5σ ou une valeur fixe quelconque. Il faut plutôt écrire à l’avance, en fonction de la sensibilité des jeux de données et du budget des systématiques, trois niveaux de seuils — tendance, soutien, décision — et interdire tout déplacement rétrospectif du seuil pour accommoder le résultat.
• Cinquième niveau : les lignes de borne supérieure et le sort des résultats nuls. Si une fenêtre ne montre pas la correction environnementale attendue, la corrélation d’extrémité des discordances locales ou la stabilité de l’α universel entre classes de sources, le résultat ne doit pas être traité de manière floue. Il doit devenir une borne supérieure sur l’amplitude de PER, une borne supérieure sur l’hétérogénéité des classes de sources, une contraction de la fenêtre de décalage vers le rouge applicable, ou une dégradation de la syntaxe universelle de TPR.

VI. Artefacts clés et explications alternatives

Le soutien de cette section ne peut pas reposer sur une attitude relâchée du type : « si cela ressemble à une nouvelle physique, on compte d’abord un point pour l’EFT ». Il faut répondre en priorité à une question : quels facteurs astrophysiques ordinaires et quels traitements de données sont les plus susceptibles d’imiter le signal visé ici ?

• Première famille d’artefacts : l’extinction par la poussière, la dégénérescence de la loi de couleur et les populations de poussière imparfaitement modélisées. Si une correction de l’axe principal ou un résidu environnemental peut être entièrement reproduit par un modèle de poussière, une dérive de correction de couleur ou un choix de bande d’observation, il ne compte pas comme soutien à l’EFT.
• Deuxième famille : l’évolution des sources et la dérive de standardisation liée à l’hôte. La relation largeur de courbe de lumière — luminosité des chandelles standard, la correction de couleur, la métallicité, l’âge de l’hôte et son histoire de formation peuvent tous, s’ils ne sont pas gelés, mélanger étalonnage à la source et dérive d’échantillon.
• Troisième famille : les effets de sélection et les glissements de vocabulaire, y compris le biais de Malmquist, la troncature des fenêtres de décalage vers le rouge, les différences de complétude des échantillons, les corrections K, les différences entre ajusteurs de raies, les dérives de zéro et les décalages systématiques introduits par différentes chaînes de débruitage.
• Quatrième famille : les relations de projection des objets proches, les erreurs d’appartenance à un groupe ou un amas, les champs de vitesses particulières et les fuites d’étiquettes environnementales. Si les discordances locales suivent surtout ces erreurs de chemin ou de classification, au lieu de suivre les indicateurs d’extrémité, cette section ne peut pas les inscrire comme une fenêtre locale de TPR.
• Cinquième famille : la dépendance aux modèles et aux chaînes d’analyse. Si la conclusion change brutalement lorsque l’on remplace l’ajusteur de courbe de lumière, le solveur de chaîne de distance, la chaîne de traitement RSD ou le mode de binning environnemental, le premier résultat de cette section n’est pas un soutien : c’est une instabilité de vocabulaire.

VII. Quels résultats compteraient vraiment comme soutien à l’EFT ?

Pour la section 8.5, un véritable soutien ne consiste pas en un diagramme de Hubble qui « n’a pas mauvaise allure ». Il exige que les éléments suivants se produisent simultanément.

• TPR rend réellement compte de la composante principale : la tendance systématique du décalage vers le rouge dans les grands échantillons peut être tenue de façon stable par TPR dans un vocabulaire unifié, et l’α universel n’a pas besoin de dériver fortement entre classes de sources, régions du ciel ou chaînes de distance indépendantes.
• La chaîne d’étalonnage des distances ne s’effondre pas devant l’audit des sources : les chandelles standard, les règles standard, l’échelle des distances et les indicateurs de distance indépendants continuent de se fermer sous les garde-fous de l’étalonnage à la source et de l’origine commune des règles de mesure et des horloges, au lieu de se désorganiser dès que l’on quitte l’a priori de pure géométrie.
• Les discordances locales du décalage vers le rouge s’expliquent principalement par les extrémités : après annulation différentielle du chemin, les discordances sont nettement de même orientation que les indicateurs de tension d’extrémité, d’activité nucléaire ou de compacité, et ne sont que faiblement corrélées aux indicateurs de chemin, de projection ou de milieu.
• Les RSD n’appartiennent plus automatiquement à la géométrie prioritaire : elles peuvent être relues de manière stable dans l’hypothèse où le décalage vers le rouge est d’abord une chaîne de lecture interne, sans devoir rendre le monopole explicatif à un arrière-plan d’expansion unifié.
• PER ne reste qu’au rang de résidu : la tomographie environnementale et les regroupements par chemin lisent bien, dans les résidus après soustraction de TPR, une correction faible, sans dispersion, de même position et de même ordre ; mais cette correction n’avale pas l’axe principal et n’exige pas une histoire nouvelle pour chaque classe de sources.

Sixièmement, ces cinq points conservent encore leur orientation, leur classement et leur vocabulaire après Ensembles de réserve, Mise en aveugle et Réplication entre chaînes d’analyse. Si ce niveau tient lui aussi, l’EFT ne gagne pas seulement quelques beaux cas : elle obtient, pour la première fois sur le décalage vers le rouge, un véritable soutien conjoint.

VIII. Quels résultats ne seraient que des lignes de borne supérieure ou de resserrement, sans entraîner une sortie immédiate ?

Tous les résultats inverses ne renverraient pas immédiatement l’EFT en zone de réécriture. Certains relèvent davantage d’une réduction de portée que d’une mise hors service ; ils doivent donc être notés comme lignes de borne supérieure, contraction du domaine d’application ou resserrement paramétrique.

Premièrement, TPR ne peut porter l’axe principal de manière stable que dans une fenêtre de décalage vers le rouge, quelques classes de sources ou certains niveaux d’environnement, puis faiblit nettement dès que l’on quitte ces fenêtres. L’EFT peut encore survivre, mais elle doit rétrécir son domaine d’application et ne plus inscrire sa syntaxe fortement universelle dans tout le volume.

Deuxièmement, l’α universel existe encore globalement, mais il est plus souple que prévu : il exige une bande d’erreurs systématiques plus large, voire des corrections hiérarchiques limitées selon les classes de sources. L’EFT peut alors conserver son axe principal, mais elle doit abandonner l’écriture trop forte d’une « constante unique et rigide ».

Troisièmement, PER ne s’empare pas de l’axe principal, mais pèse plus lourd que prévu et devient presque du même ordre que TPR dans certains environnements à haute pression, certaines lignes de visée anormales ou certains hôtes particuliers. L’EFT ne peut alors plus écrire PER comme une correction de bord presque négligeable ; elle doit reconnaître son poids plus élevé dans les fenêtres locales à haute pression.

Quatrièmement, les discordances locales ou les corrections environnementales donnent des résultats nuls dans certaines fenêtres. Il ne faut pas transformer cela en « rien ne s’est produit », mais l’écrire comme borne supérieure sur la corrélation d’extrémité, borne supérieure sur la correction de chemin, ou résultat négatif pour certaines stratifications environnementales, afin de resserrer les fenêtres paramétriques et les fenêtres d’application de l’EFT.

IX. Quels résultats causeraient directement un dommage structurel ?

Ce qui toucherait vraiment l’ossature principale de l’EFT, ce sont les familles de résultats suivantes, si elles apparaissaient de manière durable, stable et réplicable entre chaînes d’analyse.

• TPR ne rend pas compte de la composante principale. Quel que soit le gel du vocabulaire, la tendance principale ne tient qu’avec un PER fortement amplifié, des règles propres à chaque classe de sources ou des rustines supplémentaires.
• L’α universel ne tient pas. Les supernovæ ont leur règle, les échantillons de raies en ont une autre, les chaînes de distance indépendantes une troisième, sans cartographie unifiée capable de les faire converger.
• La chaîne d’étalonnage des distances exige durablement une géométrie prioritaire. Dès que l’étalonnage à la source, l’origine commune des règles de mesure et des horloges et la stratification environnementale sont intégrés, les chandelles standard et les règles standard se déstabilisent à grande échelle, et ne se referment qu’en réécrivant le décalage vers le rouge dans un arrière-plan de pure géométrie.
• Les discordances locales du décalage vers le rouge sont principalement dominées par le chemin ou la projection, tandis que les indicateurs d’extrémité restent muets dans la durée ; ou bien la prétendue corrélation d’extrémité disparaît dès qu’elle entre dans les Ensembles de réserve et la réplication en aveugle.
• Les RSD et la tomographie environnementale forcent PER à occuper la place principale, voire exigent une dispersion marquée, une forte dépendance aux classes de sources ou des règles de chemin propres à certains environnements. À ce stade, sur la question du décalage vers le rouge, l’EFT ne réécrit plus l’ordre de l’explication : elle recommence à empiler des rustines.
• Les conclusions clés ne tiennent que dans une seule chaîne d’analyse, un seul ajusteur ou un seul système d’étiquettes ; dès que la chaîne change, l’orientation s’inverse, le classement se défait ou les seuils doivent être redéfinis. Dans ce cas, ce n’est pas d’abord l’astrophysique qui échoue, mais la discipline méthodologique de cette section.

X. Dans quels cas ne peut-on pas encore juger aujourd’hui ?

Cette section conserve bien sûr la catégorie « non encore jugé », mais ses frontières doivent être écrites. Elle n’est raisonnable que dans les situations suivantes.

• Les contraintes de distance indépendantes sont encore trop faibles, et la covariance systématique de l’échelle des distances n’est pas gelée ; il est donc impossible de séparer proprement l’axe principal de la chaîne d’étalonnage.
• La tomographie environnementale et les regroupements par chemin n’ont pas encore un vocabulaire unifié, si bien que PER et les systématiques peuvent encore se substituer l’un à l’autre.
• La couverture entre classes de sources reste insuffisante : l’α présenté comme universel n’est vu que dans une fenêtre d’échantillon très étroite et n’a pas encore acquis la discipline de grand échantillon nécessaire à une réplication.
• L’exclusion des artefacts clés n’est pas achevée : les substituts de modèles de poussière, les permutations d’étiquettes, les permutations de sites ou les remplacements de chaînes d’analyse n’ont pas encore été menés à terme. Tant que ces gestes d’audit ne sont pas réunis, le résultat ne peut pas être promu au rang de décision.

Mais dès que les garde-fous sont en place, que les Ensembles de réserve ont été utilisés et que la Réplication entre chaînes d’analyse a été faite, si les résultats continuent d’aller en sens inverse, il ne s’agit plus de non encore jugé. Il s’agit déjà d’un affaiblissement de l’EFT, non d’une attente d’instruments meilleurs.

XI. Sous-section d’audit : Ensembles de réserve, Mise en aveugle, Contrôles nuls et Réplication entre chaînes d’analyse

En tant que protocole modèle du volume 8, cette section doit écrire les quatre garde-fous comme des actions exécutables, et non comme de simples principes.

Les Ensembles de réserve doivent couvrir au minimum plus d’une dimension parmi les classes de sources, les régions du ciel, les fenêtres de décalage vers le rouge et les vocabulaires de chaîne de distance. Toute tendance observée dans l’échantillon principal doit au moins conserver son orientation, son classement et la stabilité de son vocabulaire dans les Ensembles de réserve.

La Mise en aveugle doit couvrir au minimum les étiquettes environnementales, les règles de séparation entre axe principal et résidus, ainsi qu’une partie des étiquettes de classes de sources. Les analystes doivent geler l’ajustement principal, les fenêtres de résidus et les seuils de verdict avant de lever l’aveugle, et non regarder d’abord les résultats puis réécrire les règles.

Les Contrôles nuls doivent couvrir les modèles substituts de poussière, les permutations d’étiquettes, les échanges entre modèles de source et modèles de chemin, les réappariements aléatoires d’objets proches, ainsi que les injections de faux résidus qui ne modifient pas le budget de bruit. Si ces substituts peuvent produire un « soutien » du même niveau, cette section doit volontairement être dégradée.

La Réplication entre chaînes d’analyse doit couvrir au moins deux chaînes de traitement des courbes de lumière ou des raies, au moins deux voies de résolution de la chaîne des distances, ainsi que des règles indépendantes de binning RSD ou de tomographie environnementale. Si la réplication ne conserve pas l’orientation, le classement et le rapport entre principal et secondaire, la conclusion ne peut pas être promue.

XII. Entrées de données représentatives et échelons de mise en œuvre

Dans cette section, les noms de plateformes ne servent que d’entrées pratiques ; ils ne constituent pas l’axe logique. Pour aider les expérimentateurs et les observateurs à commencer, on peut répartir le travail en trois niveaux.

• Premier niveau, T0 : réexamen immédiatement faisable des données. Les grands échantillons publics de supernovæ, les catalogues de chaînes de distance indépendantes, les résultats statistiques RSD publics et les catalogues d’hôtes et d’environnements peuvent tous être relancés selon la nouvelle discipline de séparation des comptes, avec Ensembles de réserve, Mise en aveugle et Contrôles nuls.
• Deuxième niveau, T1 : consolidation ciblée nécessitant du temps d’observation dédié. Il s’agit notamment d’unifier le vocabulaire spectral des échantillons de discordances locales, de compléter en profondeur les mesures des environnements hôtes, et de concevoir des échantillons appariés pour une même chaîne de distance et une même fenêtre environnementale.
• Troisième niveau, T2 : plateformes sur mesure exigeant une coordination plus élevée. Il faut placer les indicateurs de source, les distances indépendantes, les RSD et la tomographie environnementale dans une même chaîne d’étalonnage conjointe, conçue spécialement pour séparer les comptes entre « axe TPR » et « résidu PER ».

Des noms de plateformes peuvent être donnés comme entrées représentatives dans le tableau général de 8.3 ou dans des annexes : compilations publiques de supernovæ, projets de distances indépendantes, données RSD de type DESI, ou futurs programmes d’observation ciblée. L’ordre de cette section reste toutefois commandé par la logique de verdict exposée plus haut, avant de descendre vers les entrées de plateforme.

Échelon｜nature de la tâche｜usage dans la présente section

1. T0｜Réexamen des données publiques : relancer, avec les supernovæ existantes, les chaînes de distance indépendantes, les RSD et les catalogues environnementaux, la séparation axe principal — résidus, les Ensembles de réserve, la Mise en aveugle et les Contrôles nuls.
2. T1｜Consolidation par observations ciblées : compléter le vocabulaire spectral unifié et les données d’environnement hôte pour les échantillons de discordances locales, ou concevoir des échantillons appariés pour une même chaîne de distance.
3. T2｜Étalonnage conjoint ou plateforme sur mesure : intégrer indicateurs de source, distances indépendantes, RSD et tomographie environnementale dans une même chaîne d’étalonnage conjointe, afin d’auditer spécifiquement la séparation TPR / PER.

XIII. Conclusion de la section

Le verdict sur le décalage vers le rouge ne doit pas seulement demander si le résultat « ressemble ou non à un diagramme de Hubble ». Il doit demander si l’étalonnage à la source, les chandelles standard et les règles standard, les discordances locales du décalage vers le rouge, la texture statistique des RSD et la stratification environnementale peuvent se refermer sous une même discipline : TPR comme axe principal, PER comme résidu. Si cette fermeture tient, l’EFT peut réellement inscrire cette ligne à son crédit ; si elle ne tient pas, elle doit reculer.