Dans l’écriture dominante de la physique, le « temps » est souvent traité comme une rivière en arrière-plan : il existerait indépendamment de la matière et des processus, s’écoulant déjà là, tandis que les événements ne feraient que s’y ranger les uns après les autres. La relativité a transformé cette rivière en « composante des coordonnées d’espace-temps » ; la mécanique quantique, elle, le traite comme un paramètre externe : on écrit un t dans l’équation, et l’état évolue avec ce t. Cette écriture est extrêmement puissante et pratique, mais elle laisse deux difficultés anciennes : de quoi le temps est-il fait, et pourquoi possède-t-il une flèche, autrement dit pourquoi passé et futur ne sont-ils pas symétriques ?
La Théorie des filaments d’énergie (Energy Filament Theory, EFT) adopte ici la même stratégie que dans les sections précédentes : ne pas commencer par mémoriser des formules, mais clarifier d’abord l’objet. L’EFT ne traite pas le temps comme une entité indépendante ; elle le traite comme un relevé : comment la cadence interne des structures se répète, s’aligne et se trouve réécrite par l’environnement ; et comment ces relevés sont conclus par nos instruments en événements enregistrables. Autrement dit, le temps n’est pas la scène. Il ressemble plutôt à une colonne du livre de comptes : l’horloge que vous utilisez, l’état de mer dans lequel cette horloge fonctionne et la manière dont vous plantez votre sonde pour lire décident de la valeur inscrite dans cette colonne.
Nous ramenons ici la « mesure quantique », la « décohérence » et la « flèche du temps » sur une même carte de base : la cadence (tempo) et le relais (relay) y travaillent ensemble tout en se répartissant les rôles. La cadence décide comment marche l’horloge ; le relais décide comment circule l’information. Dès que ces deux lignes sont distinguées, bien des embarras autour du temps deviennent visibles : la dilatation temporelle, l’incertitude énergie-temps, le temps nécessaire à la mesure et l’irréversibilité macroscopique peuvent tous être ramenés au même ensemble de gestes matériels.
I. Le temps est un relevé, non une chose
Tout concept de « temps » finit par retomber sur une question plus simple : avec quoi chronométrez-vous ? Sans horloge, il n’existe pas de « temps » opératoire. Or, physiquement, une horloge est nécessairement une structure : elle doit posséder un processus interne répétable, c’est-à-dire une cadence, et rester assez peu sensible aux perturbations extérieures dans une certaine fenêtre, afin de pouvoir se reproduire comme référence. Dans l’EFT, ce jugement est décisif, car la reproductibilité y est une condition de science des matériaux : la structure doit pouvoir se maintenir, disposer d’une fenêtre de Verrouillage et garder son identité au-dessus du plancher de bruit. Une horloge n’est donc pas un symbole abstrait, mais un type de dispositif fait de structure verrouillée et de relevé de cadence.
L’EFT propose alors une définition minimale : temps = relevé de comptage appliqué à une suite d’événements en prenant pour graduation une cadence stable. On peut l’entendre comme le numéro de transaction de l’horloge. Les événements peuvent être complexes ; mais lorsque vous les notez avec une horloge, vous obtenez ceci : à la N-ième oscillation, tel événement de seuil se conclut ; à la N+1-ième oscillation, un autre se conclut. Le relevé temporel porte donc toujours deux dépendances : il dépend de l’horloge, puisque la cadence vient de la structure ; et il dépend de l’environnement, puisque cette cadence travaille dans un état de mer.
Ainsi, beaucoup de questions qui semblaient philosophiques deviennent des questions d’ingénierie :
La continuité du temps n’est plus un décret venu d’en haut ; elle dépend de votre capacité matérielle à produire une cadence assez stable, et du fait que votre seuil de relevé vous permette ou non de distinguer des pas plus fins.
Le temps est-il absolu ? La question n’est plus une querelle de position ; elle devient : dans différents états de mer, des cadences du même type sont-elles réécrites de la même manière, et comment aligne-t-on les livres de comptes entre horloges différentes ?
D’où vient la flèche du temps ? Il n’est plus nécessaire de commencer par invoquer une entropie abstraite ; il faut d’abord demander quels gestes de relevé inscrivent de l’information dans l’environnement, au point que le processus inverse exigerait d’effacer cette inscription et devienne irréalisable.
II. Deux lignes : comment l’horloge marche vs comment l’information circule (ne pas mélanger « cadence » et « vitesse de la lumière »)
Depuis le chapitre 1, l’EFT sépare le monde en deux lignes parallèles : l’une est « comment l’horloge marche », c’est-à-dire le relevé de cadence ; l’autre est « comment l’information circule », c’est-à-dire la propagation par relais. Ce n’est pas un procédé d’écriture, mais une protection contre une confusion très fréquente en physique moderne : prendre le relevé temporel et la limite de propagation pour une seule et même chose.
Dans la carte de base de l’EFT, il existe au moins, dans l’état de mer, une paire de grandeurs que cet état réécrit simultanément, mais en sens opposés :
Cadence (tempo) : vitesse propre du cycle interne d’une structure. Plus la mer est serrée, plus la structure peine à accomplir un réarrangement interne complet, et plus sa cadence ralentit ; plus la mer est relâchée, plus ce réarrangement devient fluide, et plus la cadence accélère.
Efficacité du relais (relay) : aisance avec laquelle un changement se transmet localement dans la Mer d’énergie. Plus la mer est serrée, plus l’engrènement des unités voisines est dur, et plus le relais est rapide ; plus la mer est relâchée, plus le couplage devient souple et diffus, et plus le relais ralentit.
C’est la formule souvent utilisée par l’EFT : « serré = cadence lente, relais rapide ; relâché = cadence rapide, relais lent ». Elle rappelle qu’il ne faut pas comprendre « horloge lente » comme « information lente », ni lire une limite de vitesse de la lumière comme si tous les processus ralentissaient dans la même proportion. La séparation de ces deux lignes est la clé de la mesure quantique et de la flèche du temps.
Dans le langage de la relativité, on a l’habitude de discuter ensemble la dilatation du temps et l’invariance de la vitesse de la lumière dans une même géométrie. Le ton de l’EFT est plus proche de la science des matériaux : la dilatation du temps que vous observez est le changement de cadence relevé par une horloge donnée dans un état de mer donné ; la limite de propagation que vous observez est la limite du relais dans cette même mer. Les deux peuvent être vrais en même temps, et ils peuvent aussi être réécrits avec des amplitudes différentes. L’essentiel est d’aligner les comptes : comparez-vous la cadence d’un même processus dans deux états de mer, ou la propagation d’un même type de signal dans deux états de mer ?
Voici donc une règle anti-confusion valable pour tout le livre : lorsque vous utilisez les horloges et les règles locales d’aujourd’hui pour interpréter des phénomènes lointains, passés ou extrêmes, il faut d’abord séparer deux choses : le relevé de cadence à la source et le règlement du relais sur le trajet. Sinon, il devient très facile de prendre une variation d’horloge pour une variation de route, ou l’inverse.
III. D’où viennent les horloges : la cadence n’est pas une fréquence abstraite, mais une circulation répétable de la structure
En mécanique quantique dominante, la fréquence est souvent écrite comme une différence de niveaux d’énergie ou comme la dérivée temporelle de la phase d’une fonction d’onde ; en relativité, le temps propre est l’intégrale le long d’une ligne d’univers. L’EFT ne nie pas l’efficacité de ces écritures mathématiques, mais elle ramène fréquence, phase et temps propre sur un socle plus intuitif : des gestes internes répétables.
Au volume 2, nous avons défini la particule comme une structure capable de se maintenir, formée de filaments qui s’enroulent, se ferment et se verrouillent. Dès qu’elle peut se maintenir, cela signifie qu’elle contient des circulations et des boucles de phase capables de se répéter : après un tour, elles reviennent en alignement, au lieu de se disperser. Cette capacité à « revenir à soi » constitue le cœur même d’une horloge. Simplement, les particules différentes sont des horloges de tailles et de noyaux de couplage différents : leur cadence dépend de leur géométrie structurelle, de la profondeur de leur Verrouillage et de l’état de mer environnant.
Il en va de même pour les paquets d’ondes. Un paquet d’ondes n’est pas une structure verrouillée, mais il n’est pas non plus une onde sinusoïdale infinie et abstraite. S’il peut voyager loin, c’est parce qu’il porte une ligne d’identité que le relais peut transporter avec fidélité : la cadence porteuse et la frontière d’enveloppe sont recopiées de proche en proche. Pour la lumière, cette ligne se manifeste par l’orientation et la géométrie de polarisation du Filament de lumière torsadée ; pour d’autres paquets, elle peut prendre la forme d’un rapprochement de phase du noyau de couplage ou d’une organisation de l’enveloppe. Quel que soit l’aspect visible, ce que l’on appelle cadence doit satisfaire à la même exigence matérielle : sous le bruit et les perturbations, elle doit encore pouvoir être répétée, alignée et utilisée par d’autres comme référence.
Cela explique aussi un fait qui paraît d’abord contre-intuitif : le temps n’existe pas d’abord pour permettre aux structures d’« évoluer dans le temps ». C’est l’inverse : le relevé du temps vient précisément de la capacité des structures à produire une évolution stable. Sans structure stable, pas de cadence stable ; sans cadence stable, pas de graduation temporelle réutilisable. Voilà pourquoi l’EFT revient sans cesse à ces trois affirmations : le vide n’est pas vide, l’état de mer peut varier, et les structures peuvent se maintenir. Ce sont les conditions préalables de tout temps lisible.
- Horloge atomique : elle ne lit pas un « temps essentiel de l’atome », mais une cadence de transition à phase stationnaire extrêmement stable ; cette stabilité vient de la combinaison entre frontières topographiques et conditions de Verrouillage, comme on le voit avec les orbitales et les états permis du volume 2.
- Horloge à cavité : elle lit une répétition stable produite lorsque les frontières filtrent le spectre des paquets d’ondes en certaines cadences capables de stationner. Au fond, c’est une norme de cadence fournie par l’ingénierie des frontières.
- Durée de vie des particules : pour les particules de courte durée de vie, la durée de vie elle-même est le relevé temporel de la fenêtre de Verrouillage ; durée de vie et largeur de raie sont deux écritures d’un même fait.
IV. Pourquoi la mesure quantique « prend » toujours du temps : transaction par insertion de sonde = réagencement de cadence + fermeture de seuil
Quand les manuels dominants disent que « la mesure fait s’effondrer la fonction d’onde », le temps est souvent escamoté comme par magie, comme si mesurer revenait à appuyer instantanément sur Entrée. La lecture de l’EFT est inverse : mesurer n’est pas regarder de côté, c’est insérer une sonde et réécrire la carte. Une insertion de sonde est nécessairement un processus matériel ; et un processus matériel prend nécessairement du temps. Ce « temps pris » n’est pas une thèse philosophique, mais une contrainte d’ingénierie : pour qu’un objet microscopique laisse une trace enregistrable dans un détecteur, il doit conclure avec lui un événement de fermeture de seuil — absorption, diffusion, déclenchement, amplification en avalanche, etc.
La fermeture de seuil comporte au moins trois étapes :
- Préparation : le détecteur se maintient d’abord près du critique, avec un seuil prêt à conclure ; cette étape règle déjà l’état de mer local dans une configuration favorable à la transaction.
- Passage de relais : l’objet microscopique remet localement au détecteur une part de stock — énergie, quantité de mouvement, orientation, ou une partie de l’information de phase — et le pousse au-delà du seuil.
- Amplification : le détecteur étend ce changement local en événement macroscopiquement lisible — impulsion de courant, point lumineux d’un pixel, bulle de trajectoire, etc. — et laisse dans l’environnement une inscription qui ne peut plus être négligée.
Le temps n’a jamais été « hors de l’équation ». Il est dans ces trois étapes : dans l’attente de la préparation, dans le réarrangement local du passage de relais, dans la chaîne d’amplification. Dire que la mesure prend du temps signifie simplement ceci : il faut laisser à cette chaîne de transaction une fenêtre suffisante pour qu’elle accomplisse la copie par relais du microscopique vers le macroscopique.
Une fois la mesure décrite comme processus matériel, l’incertitude énergie-temps possède elle aussi une entrée plus intuitive. Pour mesurer plus précisément une cadence, il faut lui laisser une fenêtre temporelle plus longue afin d’en rapprocher les comptes, c’est-à-dire de cumuler de nombreux cycles sous la même référence. Mais dès que le relevé devient plus fort et plus rapide, l’insertion de sonde devient plus brutale ; elle réécrit plus violemment l’état de mer local et la cadence propre de l’objet. Ce n’est pas que « Dieu vous empêcherait de savoir » : les seuils et le bruit vous imposent un arbitrage. Résolution, perturbation et fenêtre temporelle ne peuvent pas tous être poussés à l’extrême en même temps.
Cette piste relie plusieurs phénomènes déjà rencontrés dans ce volume en une chaîne causale : une mesure forte efface plus vite la cohérence (voir 5.16, décohérence) ; une mesure continue peut geler ou accélérer les canaux (voir 5.17, Zénon / anti-Zénon) ; l’incertitude n’est pas de la métaphysique, mais le coût d’un règlement local (voir 5.10). Le temps n’y est jamais un paramètre de fond ; il est la fenêtre minimale de processus nécessaire pour conclure une transaction par insertion de sonde.
Dans la langue de l’EFT, la plus petite résolution temporelle lisible peut se comprendre comme la limite composée de trois seuils :
- Seuil de formation des paquets : le signal doit d’abord être emballé en une unité transportable ; sinon, on ne peut même pas définir un événement.
- Seuil de propagation : cette unité doit garder son identité avant d’atteindre la sonde ; sinon, elle n’est plus qu’un bruit impossible à rapprocher des comptes à l’arrivée.
- Seuil d’absorption : la sonde doit franchir son seuil pour laisser une trace ; sinon, aucun relevé n’existe.
Lorsque ces trois éléments entrent dans les paramètres d’ingénierie d’un appareil, le « temps de mesure » cesse d’être un t abstrait : il devient une fenêtre calculable. Longueur de cohérence, plancher de bruit, marge de seuil, gain de la chaîne d’amplification déterminent ensemble l’échelle de temps la plus courte à laquelle un événement fiable peut être produit.
V. La flèche du temps : non pas une préférence cosmique, mais un règlement irréversible après inscription de l’information
On considère souvent que les équations physiques restent largement praticables sous renversement du temps, du moins à de nombreux niveaux microscopiques. Pourtant, le monde vécu montre une flèche très nette : un verre se brise facilement, ses fragments ne se réassemblent pas spontanément ; la chaleur passe aisément du chaud vers le froid, mais difficilement en sens inverse ; lorsqu’une mesure a eu lieu, son résultat « devient le passé » et ne revient pas spontanément à l’état non mesuré. L’EFT aborde la flèche du temps en partant d’abord de la question suivante : comment le relevé s’inscrit-il ?
Dans la grammaire de mesure de l’EFT, tout événement enregistrable signifie que certaines informations de l’ossature de phase ont été transférées, amplifiées et dispersées dans un état de mer plus vaste. Cette dispersion signifie deux choses :
- Clôture du livre de comptes : l’énergie, la quantité de mouvement ou l’orientation locales deviennent une multitude de petites distributions. Le total se conserve, mais le coût d’un réalignement ligne par ligne nécessaire au retour en arrière grimpe brutalement.
- Usure de la cohérence : les relations fines de phase qui pouvaient encore être rapprochées des comptes sont noyées par le bruit environnemental ; l’ossature se déchire en mosaïque, image centrale de la section 5.16.
Dès que l’on admet que le vide n’est pas vide, mais une matière de mer porteuse d’un plancher de bruit et de couplages locaux, il devient difficile d’attendre du macroscopique une relecture parfaite. Pour rejouer le processus à l’envers, il faudrait récupérer une par une toutes les minuscules réécritures déposées dans la mer, les réaligner une par une et les reverrouiller une par une. Ce n’est pas une interdiction logique de principe, mais, en ingénierie, cela équivaut à exiger le contrôle de chaque degré de liberté microscopique de tout l’environnement.
L’EFT définit donc l’« irréversibilité » comme un seuil matériel : lorsque l’information a fui dans un ensemble assez vaste de degrés de liberté environnementaux, le processus inverse n’est plus un canal praticable à la même échelle. La flèche du temps n’est pas une loi cosmique mystérieuse ; elle signifie que l’ensemble des canaux praticables s’effondre avec l’inscription. À l’échelle macroscopique, il ne reste que quelques chemins de règlement grossiers — les colonnes de total du livre de conservation — tandis que les canaux de détail se ferment ou deviennent irréalisables.
Cela explique aussi pourquoi la flèche du temps est naturellement liée à la mesure quantique et à la décohérence : elle n’est pas ajoutée de l’extérieur, elle est un sous-produit du mécanisme de relevé. Dès que vous voulez obtenir un résultat reproductible, partageable et inscriptible, vous devez payer le prix de la diffusion de l’information dans l’environnement ; et une fois l’information diffusée, le processus inverse se retrouve porté à un seuil presque inaccessible.
La conclusion d’ingénierie est la suivante : la flèche du temps vient de la conjonction de trois faits :
- Transaction de seuil : une fois l’événement conclu, une possibilité devient un résultat inscrit en dur.
- Amplification et diffusion : le résultat est amplifié par relais et inscrit dans un environnement plus vaste.
- Plancher de bruit : les détails diffusés sont brassés par le bruit, ce qui fait exploser le coût d’un réalignement inverse.
VI. Comparer les époques : pourquoi rappeler qu’il ne faut pas relire le passé avec le c d’aujourd’hui
Dès que nous définissons le temps comme relevé de cadence, nous rencontrons immédiatement une difficulté cosmologique très concrète : observer le lointain, c’est observer le passé. Nous tenons les horloges et les règles d’aujourd’hui pour lire la lumière et les structures d’états de mer lointains et plus anciens. Si l’état de mer évolue — le volume 2, section 2.12, a déjà inscrit la dérive des fenêtres comme une chaîne causale dure, et le chapitre 1 a fixé l’évolution par relâchement comme axe général — alors la comparaison entre époques ne peut plus supposer d’emblée que les graduations restent éternellement inchangées.
Dire « ne relisez pas le passé avec le c d’aujourd’hui » ne revient ni à nier la limite de vitesse de la lumière mesurée au laboratoire, ni à laisser arbitrairement flotter les constantes. C’est rappeler un problème comptable plus fondamental : le c que vous mesurez est le relevé, aujourd’hui et dans cet état de mer, de la limite de propagation par relais ; le signal lointain que vous observez, lui, a été produit et transporté dans le passé, dans un autre état de mer. Si vous traitez directement la limite d’aujourd’hui comme celle du passé, vous mélangez deux états de mer avec la même règle. Vous risquez alors de lire une différence de cadence à la source comme une différence de distance, ou une différence de relais sur la route comme une différence de cadence d’horloge.
Dans le récit du redshift selon l’EFT, cette séparation des comptes est cruciale : le redshift n’est pas seulement ce qui s’est produit en chemin ; il est d’abord la comparaison entre la cadence de la source et la cadence locale. Si la structure source fonctionne dans une mer plus serrée, sa cadence propre est plus lente ; le paquet d’ondes qu’elle émet sera alors lu par nous comme plus rouge et plus lent. En même temps, les gradients d’état de mer et les frontières rencontrés sur le trajet peuvent ajuster finement l’enveloppe du paquet, produisant des effets de chemin supplémentaires. L’EFT insiste donc sur la séparation de ces deux chaînes : la source fixe la couleur (cadence), le trajet fixe la forme (relais et relief), la porte fixe la réception (relevé par seuil).
Une fois le temps replacé dans le relevé de cadence, une image unifiée, contre-intuitive mais très puissante, apparaît : le « temps cosmologique » n’est pas une horloge géante suspendue à l’extérieur de l’univers. Ce sont les structures de différentes époques et de différentes régions qui fonctionnent chacune avec la cadence de leur propre état de mer. Raconter le passé depuis aujourd’hui revient donc, en essence, à convertir des livres de comptes entre régions et entre époques avec une horloge locale. Cette conversion doit dépendre explicitement d’un modèle d’évolution de l’état de mer ; sinon, on glisse conceptuellement du temps de coordonnées vers le temps physique sans le dire.
Cela fournit aussi une interface claire pour les discussions ultérieures, dans les autres volumes, autour de la « ligne temporelle » cosmique. Les deux premières questions restent les mêmes :
Quelle cadence sert d’étalon ? Transition atomique, pulsar, vortex de spin, ou autre cadence propre plus fondamentale ?
Comment la limite de propagation évolue-t-elle avec l’état de mer ? Quelle est la tendance de long terme de l’efficacité du relais ?
Ce n’est qu’en séparant ces deux questions que l’on peut expliquer à la fois pourquoi certains phénomènes se manifestent comme une dilatation du temps, pourquoi d’autres semblent indiquer une propagation plus rapide ou plus lente, et pourquoi la « même constante » paraît jouer des rôles différents selon le contexte.
VII. Décompter expérimentalement : comment séparer le relevé de cadence et la limite du relais
Si le temps n’est qu’un relevé, il doit pouvoir être décompté expérimentalement. L’EFT invite à examiner toutes les expériences liées au temps avec une question très concrète : mesure-t-on l’horloge ou mesure-t-on la route ? mesure-t-on la cadence ou mesure-t-on le relais ? Beaucoup de débats s’enchevêtrent parce que deux types de résultats expérimentaux sont forcés dans un seul compartiment explicatif.
Voici quatre manières de séparer les comptes expérimentaux ; elles ne forment pas une liste de prédictions, mais un tableau de comparaison mécanistique :
- Expériences d’horloge pure : comparer la manière dont les cadences de structures différentes sont réécrites dans différents états de mer. Exemples : dérive d’horloges atomiques dans des potentiels gravitationnels différents, c’est-à-dire des pentes de tension ; décalages de fréquence dans des environnements électromagnétiques différents, c’est-à-dire des pentes de texture ; variations de phase stationnaire dans des cavités frontières différentes. L’attente de l’EFT est que ces dérives se lisent toutes comme une recalibration de la cadence par le relief et l’état de mer.
- Expériences de route pure : utiliser autant que possible une même famille de sources et une même famille de sondes pour comparer retard de propagation et atténuation sur différents trajets et dans différents milieux. Le point important est de voir si l’enveloppe se réemballe, et si la marge sur le Seuil de propagation est franchie ou non. Les discussions du volume 3 sur la dispersion des milieux, la non-linéarité du vide et le proche / lointain champ servent précisément à ce type d’expérience.
- Expériences couplées horloge-route : placer une horloge dans un plancher de bruit contrôlable et observer comment sa stabilité de cadence et sa durée de cohérence varient avec l’environnement ; puis faire passer un signal dans le même environnement et observer comment la limite du relais et la longueur de cohérence changent. Si les deux lignes de l’EFT tiennent, certains paramètres affecteront à la fois l’horloge et la route, mais pas nécessairement dans le même sens.
- Expériences de temps quantique : transformer l’idée selon laquelle « la mesure prend du temps » en seuil vérifiable. Exemples typiques : Zénon / anti-Zénon sous mesure continue, où la fréquence de mesure modifie le canal ; mesure faible, qui « vole de l’information » puis échoue à rejouer complètement ; découplage dynamique, qui moyenne les bruits lents mais ne sauve pas l’information déjà divulguée. Tous ces phénomènes pointent vers la même chose : le relevé temporel dépend de l’intensité et de la durée de la fenêtre par lesquelles vous inscrivez l’information.
Le sens de ces séparations expérimentales est de ramener le temps de la philosophie vers l’ingénierie. Dès que les paramètres du système — état de mer, frontières, bruit, marge de seuil — peuvent être écrits sous forme de réglages contrôlables, il devient possible de décomposer le relevé temporel couche par couche, au lieu de rester bloqué dans la dispute abstraite sur la « nature du temps ».
VIII. Bilan : le temps est une colonne de cadence dans le grand livre ; le quantique est l’apparence du relevé par seuil
Cette section a réécrit le temps, non plus comme rivière en arrière-plan, mais comme relevé de cadence, et l’a replacé avec la mesure quantique, la décohérence et la flèche du temps sur une même carte de base. Trois formules suffisent à résumer le propos :
Le temps n’est pas une scène préalable ; il est le relevé de la cadence des structures. Une horloge est l’une des formes d’application des structures verrouillées.
La propagation n’est pas un transport en bloc, mais un relais. Cadence et relais sont deux lignes distinctes : il faut les régler séparément, puis aligner leurs livres de comptes.
La flèche du temps vient de l’inscription du relevé : transaction de seuil + amplification et diffusion + plancher de bruit rendent le processus inverse impraticable en ingénierie.
Lorsque l’on relit le monde quantique avec ces trois phrases, on voit que beaucoup de « mystères » venaient simplement de ce que l’ancien fond de carte écrivait les objets comme des symboles abstraits. Une fois le fond de carte matériel adopté, le temps ne disparaît pas : il revient seulement à sa place — la cadence d’une horloge, le relais d’une route, la fenêtre d’une mesure, le règlement irréversible d’une inscription.
Correspondance outils / ontologie : le temps quadridimensionnel et les coordonnées d’espace-temps peuvent continuer à servir d’outils de comptabilité efficaces ; mais, sur la carte ontologique de l’EFT, le temps est d’abord relevé local de cadence et règle d’alignement. Le temps de coordonnées est une colonne du grand livre ; le temps physique est la cadence d’un processus répétable. Les deux peuvent se traduire l’un dans l’autre, mais il ne faut pas les substituer l’un à l’autre.